为什么我们从来只说“科幻”不说“技幻”？这(2)

江晓原：要说这部小说呢，其实并未对科学哲学问题表现出特别的关注，我倒是感觉作者对性问题情有独钟——当然他主要是关注人类在性方面的心理状态和社会处境。小说之所以引发我上述可能有点离题的遐想，其实是一件和你我都有关的旧事。

还记得1999年你主持的《三思评论》吗？我迄今为止写过的唯一的科幻小说《公元2050年：令狐冲教授平凡的一天》就是你为《三思评论》向我约的稿，不幸的是《三思评论》过早地寿终正寝了，所以我那篇小说后来发表在2000年的《书城》杂志上。在这里我想冒着被“恬不知耻”的口水喷射的巨大风险指出：《钢铁海滩》的结构和风格，在某种程度上和《公元2050年：令狐冲教授平凡的一天》有相似之处——通过对各种各样琐事的不厌其烦的描述，来展示某个时代的画卷。当然，对于一篇几千字的短篇小说而言，这样的琐事总共也容不下几桩，这和《钢铁海滩》的丰富不可同日而语。

我冒这样巨大的风险并非完全无谓，因为只有这样才能回答你的上述问题：《钢铁海滩》为什么激发了我对于科学和技术相互关系的遐想？这是因为，《钢铁海滩》让我联想到了《公元2050年：令狐冲教授平凡的一天》和《三思评论》，而《三思评论》正是一个游走于科学史和科学哲学边界上的刊物（这有出版的两卷为证），它让我的思绪瞬间重回最近正在思考的问题上了，所以《钢铁海滩》才会激发我的上述遐想。

现在让我们回到小说本身吧。对于小说中所着重描绘的月球世界，作者在叙述时似乎是“价值中立”的，所以小说也就给人以“依违于乌托邦和反乌托邦传统之间”的感觉，对于这个问题你怎么看？

刘兵：我也还记得你写的那篇科幻小说，里面的叙事确实是以你想象中的令狐冲教授在未来某天的种种琐事串联起来的。之所以会有这样的联想，或许是因为你觉得那些未来的、与我们今天颇为不同的琐事，其实主要是与技术的可能发展相关。但说到在科幻小说中科学和技术的关系，再加上科学哲学和科学史的思考，可能要更加复杂一些，例如，在刘慈欣的《三体》中，其核心的出发点，也还是将（基础）科学研究和技术关联起来，因而才会有像用智子锁定地球人类发展科学的情节设定。

不过，再联系到你后来提出的问题，即对于这部小说的感觉是不是体现出作者的一种“价值中立”的立场，我倒有些略为不同的想法。我觉得在这部小说中作者那种絮絮叨叨不厌其烦地讲述未来种种与当下大不相同的琐事，只是一种文学的叙事风格而已。对人类在未来某些可能、然而也可怕的前景，作者称为“未来史”。在这样写作时，其实还是表现出了作者的某种立场和价值取向，只是隐藏在字里行间，通过种种琐事来隐晦地表达的。

此书厚厚两本，也许最初读起来颇有些不得要领和略感沉闷，但坚持下去，会发现展开的情节愈发引人入胜，甚至会有读侦探推理小说的感觉，最终的主题又是落在人工智能上，也只有在坚持阅读到临近结尾时才会让人意识到它也很有推理小说最后揭秘的味道。尤其是，在最后主人公和“中枢电脑”的对话中，发现像中枢电脑的种种控制以及故障灾难等，更会表现出来作者的立场。此外，顺带又可以提及，当人工智能成了小说背后的主线时，科学和技术的关系问题不也就同时存在了吗？人工智能究竟算是科学还是技术？

江晓原：哈哈，这个问题好像也从来没见人问过呢！按我现在的认识，我认为人工智能当然是技术。仔细想想，在人工智能的发展中，我们甚至都看不到“科学”的影子。

让我们先看一个例子，比如说航天技术（这是《钢铁海滩》故事中的基础），我们可以认为它是有万有引力理论“支撑”的。如果只看从万有引力开始往后的时间线，上述结论似乎是顺理成章的。但是如果我们将时间线在往前延伸，中国人发明“火箭”时肯定远在万有引力理论出现之前，那时没有万有引力这样的“科学理论”作为“支撑”，可是中国人也已经知道向后喷射物质可以将物件向前推送。这个例子可以有广阔的引申意义，可惜这显然偏离了我们这次要讨论的主题。

而在人工智能这样的技术中，我们迄今甚至看不到一个能够像万有引力“支撑”航天技术那样的理论。也许人工智能（哪怕是《钢铁海滩》中想象的人工智能）还只处在相当于航天技术之于中国古代“火箭”的阶段。

文章来源：《真空科学与技术学报》 网址: http://www.zkkxyjsxb.cn/zonghexinwen/2020/1102/386.html