世纪西方语言学思想和科学方法对汉学家的启发(4)

艾约瑟对汉字读音变化的观察自然称不上精深。一方面重声而轻韵，另一方面对变化的原因和顺序缺乏论述。他和当时许多欧洲的东方学家一样倾向于把语言变化当作一种由自然规律支配的现象，割断了其与具体历史文化背景的联系。但作为一个传教士，在尚无西方学者能够涉足的领域从事开拓性的研究，即便只是一些粗疏的归纳，在西方汉学的学术史上也是一个不小的进步。首先，艾约瑟注意到了方言对音韵学研究的意义。其次，他关注到了周边国家对汉字的借用，意识到其中很可能保留了这些字被借去时的读音。这不仅为传统音韵学提供了新的研究视角，更重要的是让西方学界认识到汉语不是一种四千年来未曾变化的语言。当然，相信发生在其他语言中的变化也一定会出现在汉语当中，则显然过度发挥了想象。

由于当时尚无国际音标，不同学者对汉语读音有各自的拼法。在该书的附录中，艾约瑟详细介绍了《康熙字典》的使用方法，并为汉字声母拟定了发音。他按照喉音、齿音、腭音、唇音、唇送气(轻唇)、齿咝音、腭咝音、喉送气音、舌腭音的分类将见、溪、郡(群)、疑拟作 k、k‘、g、ng，端、透、定、泥拟作 t、t‘、d、n，知、彻、澄、娘拟作 ch、c‘h、dj、ni，帮、滂、并、明拟作p、p‘、b、m，非、敷、奉、微拟作 f、f‘/p‘、v/b、v/m;精、清、从、心、邪拟作 ts、ts‘、dz、s、z，照、穿、状、审、禅拟作 ch/ts、c‘、dj、sh、zh，晓、匣、影、喻拟作 h、h、y、y，来、日拟作l、j。他意识到非、敷、奉三母是后来才有的。非源于帮、敷源于滂、奉(微?)源于明，而精、清、从、心、邪和照、穿、状、审、禅都是端、透、定、泥的衍生。晓、匣实际上属于喉音，区别在于强弱。来、日属于齿音n。④Introduction to the Study of the Chinese Characters，Appendix pp．21－24．传统音韵学著作通常将三十六个字母按唇、舌、牙、齿、喉的顺序排列，而艾约瑟却将牙音当作喉音，舌头音当作齿音、舌上音当作腭音，这实际上是为了对应梵语对辅音字母的分类和排序。此前，在印度塞兰坡(Serampore)传教的英国浸礼会传教士约书亚·马士曼(Joshua Marshman，1768－1837)就按照这样的顺序向西方学界介绍《康熙字典》中汉语的声母体系。他将三十六个字母分为九组并进行了注音。第一组，见 k-yen、溪 kh-ee、郡 k-yoo、疑 y-ee(ng);第二组，端 t-wan、透 t’h-où、定 t-ding、泥 n-ee;第三组，知 ch-ee、澈 chh-yěh、澄 ch-ing、娘 ny-yang;第四组:帮p-ang、旁 p’h-ang、并 p-ing、明 m-ing;第五组:非 f-wy、敷 fh-oo、奉 f-oong、微 w-y;第六组:精 ts-ing、清 ts’hing、从 ts-oong、心 s-in、邪 s-yca;第七组:照 tch-aò、穿tchh-uen、状 tch-ang、审 sh-ún、禅 sh-yèn;第八组:影 ying(ng)、晓 h-yáo、喻 y-ù、匣 hh-yh;第九组:来 l-ai、日y-ǐh。他指出，对照梵语字母表和三十六个字母，可以发现惊人的相似之处。在注音方法上，马士曼结合了威廉·琼斯(william Jones，1746－1794)和天主教传教士的做法，用h表示送气，中间插入’，以便和英语中的th、sh区别。①Joshua Marshman，Elements of Chinese Grammar，Serampore(printed at the Mission Press，1814)89－94．与此同时，伦敦会传教士马礼逊(Robert Morrison，1782－1834)也按牙、舌、唇、齿、喉、半舌半齿的顺序介绍三十六个字母，将见、溪、群、疑拟作 k、k’h、k、e，端、透、定、泥、知、彻、澄、娘拟作t、t’h、t、n、ch、ch’h、ch、n，帮、滂、并、明、非、敷、奉、微拟作 p、p’、p、m、f、f、f、w，精、清、从、心、邪、照、穿、状、审、禅拟作 ts、t’sh、ts、s、s、ch、ch’h、ch、sh、sh，晓、匣、影、喻拟作 h、h、y、y，来、日拟作 l、y。②Robert Morrison，A Dictionary of the Chinese Language，in Three Parts，Vol．I，Part I(Macao:East India Company’s Press，1815)iv．对照之下可见，马士曼和马礼逊对三十六个字母的转写大体一致，且按照中国音韵学传统介绍发声部位。但排列时则按照梵语辅音字母的顺序从k开始。艾约瑟延续了前辈汉学家从k开始介绍三十六个字母的顺序，但在对发音部位的认定上完全按照梵语的标准。其目的似乎是想为熟悉印欧语的东方学家们提供方便，却给他们真正深入研究汉语音韵带来了困扰。不过在拟音的细化和准确程度上，艾约瑟超过了马士曼和马礼逊。端和定、知和澄、非和奉、精和从、照和状在马士曼和马礼逊的拟音中看不出差异，而艾约瑟则进行了区分，体现了这些字的声母在中古时期的清浊之别。

通过艾约瑟对汉语声母发音变化的归纳，可见他对钱大昕的古无轻唇音说和舌音类隔之说不可信这两个观点应有较为清楚的认识，且结合汉语方言，总结出t和d向ch变化的规律。将齿音追溯到舌音(即梵语的腭音到齿音)，虽不完全正确，但也说明艾约瑟意识到，古代许多正齿音后来都读舌音。而发现官话中的r对应古时的n或nj，表明他虽然没有像章太炎那样提出娘日二纽归泥的说法，但大体认识到日母在古时不是一个独立的声母。

文章来源：《真空科学与技术学报》 网址: http://www.zkkxyjsxb.cn/qikandaodu/2021/0510/772.html